Múlt pénteken az alábbi felháborodott felhivással fordultam a nyugdijpénztáramhoz, akitől úgy 35 év múlva - ha a kérdés aktuális lesz - a nyugdijam felét várom majd, mégpedig a nyugdíjrendszer 2. pillérén keresztül (az államnyelv miatt elnézést): --------------------------
Dobrý deň,
Ako klient ČSOB d.s.s., a.s. Vás žiadam, aby ste nesúhlasili s navrhovaným znížením hranice odvodov z 9 % na 6 %, a aby ste bojovali za práva svojich klientov, ktorí Vám v dobrej viere zverili správu svojich dôchodkových fondov. Domnievam sa, ze dôvera Vašich klientov je to najcennejšie, čím Vaša DSS disponuje a zasluhuje si viacej starostlivosť o naše záujmy, ako je súčasný návrh dohody správcovských spoločností s vládou SR.
S pozdravom, ...
Ako klient ČSOB d.s.s., a.s. Vás žiadam, aby ste nesúhlasili s navrhovaným znížením hranice odvodov z 9 % na 6 %, a aby ste bojovali za práva svojich klientov, ktorí Vám v dobrej viere zverili správu svojich dôchodkových fondov. Domnievam sa, ze dôvera Vašich klientov je to najcennejšie, čím Vaša DSS disponuje a zasluhuje si viacej starostlivosť o naše záujmy, ako je súčasný návrh dohody správcovských spoločností s vládou SR.
S pozdravom, ...
......................
A felhivásom apropóját a Nyugdijpénztárak Szövetsége és a kormány közti, kezdetben titkosan kezelt tárgyalássorozat adta. Röviden felvázolva az ügy hátterét, arról van szó, hogy a jelenlegi kormány minden lehetőséget felhasználva csökkenteni szeretné a tőkefedezeti elven működő 2. pillér súlyát a felosztó-kiróvó elvű 1. pillér javára. A miérttel most ne foglalkozzunk, az külön misét érdemelne. Sőt, talán többet is!
Az említett egyeztetéseken a kiszivárgott hírek szerint mindkét fél olyan kompromisszumos megoldásra törekedett, mellyel az én, és további 1,6 millió nyugdijpénztári ügyfél feje fölött, és érdekeinket figyelmen kívül hagyva a saját bőrüket próbálták menteni. A kecske is jól lakik, káposzta is megmarad elvet követve a következő javaslatokról szerezhettünk tudomást, hála az éber médiának:
1. átmenetileg 9 %-ról 6 %-ra csökkenne az elvezetett járulékmérték a 2. pillérbe
2. cserében a 2. pillér nem lenne újra megnyitva, és egyúttal emelkednének a nyugdíjpénztárak kezelési költségei is
Mondanom sem kell, hogy míg az első pont a kormány, a második a magánnyugdíjpénztárak érdekeit szolgálná. Aki rosszul járna, maga az ügyfél, tehát mi, a jövő nyugdíjasai. Dehát ez kit érdekel, nemigaz?
Az egész ügy medializálása után persze kitört a botrány, mindkét fél igyekezett tagadni mindent.
Mindenesetre sokatmondó, hogy felháborodott levelemre ezt a választ kaptam tegnap este az érintettől:
----------------------------
Vážený pán ...,
dovoľujeme si Vás informovať o nasledovných skutočnostiach:
naša dôchodková správcovská spoločnosť /DSS/ prostredníctvom Asociácie dôchodkových správcovských spoločností /ADSS/ ihneď po zverejnení návrhu novely zákona o sociálnom poistení vyjadrila svoju nespokojnosť a zároveň predložila k uvedenému návrhu 20 pripomienok. ADSS konštatuje, že pokiaľ by novela bola prijatá v predloženej, alebo iba kozmeticky upravenej verzii, znamenala by zásadné ohrozenie stability II. piliera starobného dôchodkového sporenia a následný rozvrat dôchodkového systému. Za najzávažnejšie je považované:
- vylúčenie platieb za ženy na materskej a rodičovskej dovolenke ako aj za invalidov, predĺženie povinnej doby sporenia z 10 na 15 rokov a tým ohrozenie 47 až 53 ročných sporiteľov pri vstupe do systému, otvorenie II. piliera na pol roka.
Napriek opakovaným rokovaniam s navrhovateľmi novely sa nám nepodarilo presvedčiť ich o negatívach pripravovanej legislatívnej úpravy. Z tohto dôvodu sme privítali možnosť predložiť naše odborné stanoviská na inej pôde - s vládnymi predstaviteľmi politických strán.
ADSS, ktorej členom je ČSOB DSS, sa zúčastňuje diskusie o dôchodkovom systéme ako odborná organizácia, ktorá zastupuje záujmy sporiteľov v druhom pilieri starobného dôchodkového sporenia. Do tejto diskusie bola ADSS pozvaná vládou.
Hlavným cieľom ADSS je pomáhať riešeniam, ktoré prispejú ku stabilite dôchodkového systému a budú na prospech sporiteľov v druhom pilieri. ADSS nepodporovala a nepodporí žiadne návrhy, ktoré by poškodili záujmy sporiteľov a mali negatívny dopad na stabilitu systému starobného dôchodkového sporenia. Cieľom asociácie je dosiahnuť, aby bol systém stabilizovaný, pričom nechce podporiť žiadne riešenie, ktoré by znamenalo zníženie prostriedkov na účte sporiteľa.
Záverom nám dovoľte vyjadriť presvedčenie, že sa nám podarí udržať si Vašu priazeň aj v nasledujúcich rokoch Vášho sporenia si na dôchodok a to hlavne dobrou správou Vášho majetku a skvalitňovaním poskytovaných služieb.
S úctou,
ČSOB d.s.s., a.s.
dovoľujeme si Vás informovať o nasledovných skutočnostiach:
naša dôchodková správcovská spoločnosť /DSS/ prostredníctvom Asociácie dôchodkových správcovských spoločností /ADSS/ ihneď po zverejnení návrhu novely zákona o sociálnom poistení vyjadrila svoju nespokojnosť a zároveň predložila k uvedenému návrhu 20 pripomienok. ADSS konštatuje, že pokiaľ by novela bola prijatá v predloženej, alebo iba kozmeticky upravenej verzii, znamenala by zásadné ohrozenie stability II. piliera starobného dôchodkového sporenia a následný rozvrat dôchodkového systému. Za najzávažnejšie je považované:
- vylúčenie platieb za ženy na materskej a rodičovskej dovolenke ako aj za invalidov, predĺženie povinnej doby sporenia z 10 na 15 rokov a tým ohrozenie 47 až 53 ročných sporiteľov pri vstupe do systému, otvorenie II. piliera na pol roka.
Napriek opakovaným rokovaniam s navrhovateľmi novely sa nám nepodarilo presvedčiť ich o negatívach pripravovanej legislatívnej úpravy. Z tohto dôvodu sme privítali možnosť predložiť naše odborné stanoviská na inej pôde - s vládnymi predstaviteľmi politických strán.
ADSS, ktorej členom je ČSOB DSS, sa zúčastňuje diskusie o dôchodkovom systéme ako odborná organizácia, ktorá zastupuje záujmy sporiteľov v druhom pilieri starobného dôchodkového sporenia. Do tejto diskusie bola ADSS pozvaná vládou.
Hlavným cieľom ADSS je pomáhať riešeniam, ktoré prispejú ku stabilite dôchodkového systému a budú na prospech sporiteľov v druhom pilieri. ADSS nepodporovala a nepodporí žiadne návrhy, ktoré by poškodili záujmy sporiteľov a mali negatívny dopad na stabilitu systému starobného dôchodkového sporenia. Cieľom asociácie je dosiahnuť, aby bol systém stabilizovaný, pričom nechce podporiť žiadne riešenie, ktoré by znamenalo zníženie prostriedkov na účte sporiteľa.
Záverom nám dovoľte vyjadriť presvedčenie, že sa nám podarí udržať si Vašu priazeň aj v nasledujúcich rokoch Vášho sporenia si na dôchodok a to hlavne dobrou správou Vášho majetku a skvalitňovaním poskytovaných služieb.
S úctou,
ČSOB d.s.s., a.s.
(a levél eredetije a szerkesztőségben)
----------------------------
Ügyes marketing húzás, mondhatnánk, mely az én olvasatomban viszont csak menteni próbálja a menthetőt. Semmi más, mint a megromlott ügyféli bizalom helyrehozására tett diplomatikus próbálkozás, mely meglehetősen nehéz feladatnak igérkezik. Időközben ugyanis felszinre került egy s más, sokmindenre fény derült. A megszerzett tapasztalat ráadásul sokkal óvatosabbá tesz engem is a jövőre nézve, és remélhetőleg mindenkit, aki a 2. pillérben spórol. Saját jövőnk érdekében, hogy ne váljunk a képen szereplő, szabadon manipulálható, vélemény nélküli birkacsordává!
9 megjegyzés:
Hát most őszintén, mivel hozhatta volna helyre a bizalmat az említett nyugdíjpénztár? Egy ilyen levélre kétféleképpen reagálhatnak: 1.) nem válaszolnak - akkor logikus, h nincs bizalom; 2.) írnak egy ilyen szép diplomatikus szöveget, h nekik mindig az ügyfél a legfontosabb. Lehetne 3. lehetőség is, h megszaggatják ruháikat és hamut szórnak a fejükre, de hát ugye ez nem túl reális. És szerintem egy ilyen bűnbánó válaszlevéllel sem nyerték volna vissza a bizalmadat...
Vannak helyzetek, amikre nehez megoldast talalni.
A Nyugdijpenztarak Szovetsege egyszeruen felult a politikai manipulacionak, es hagyta magat kihasznalni Fico altal. Azzal, hogy leultek vele, es egyeztetni probaltak, raadasul olyan dolgokrol, mely nekem, neked (ha beleptel a 2. pillerbe), es mindenkinek karos, oriasi hibat kovettek el. Ez a hiba pedog nem hozhato helyre, semmifele valaszlevellel.
Hát épp ez az. Ezért nem értem, miért pont a válaszlevél miatt pellengérezed ki őket.
Sajnalom ha ez derult ki szamodra az irasbol. A kritika oka egyaltalan nem a valaszlevel akart lenni, hanem maga az egesz targyalassorozat, mely a visszajara sult el szamukra. A cikk nagy reszeben is foleg errol irok, az idezett levelezesen kivul.
Én értem, h nem a válaszlevél akart lenni a kritika oka, de a cikkben mégis a levelezés került központi pozícióba. Ez kár, mert így egy kicsit elvesz benne a lényeg. Szerintem.
Van egy kis Tékozló Homár beütése a dolognak, az biztos :) Amúgy meg elgondolkodtató cikk.
A cikk nem titkolt ambicioja egyben, h. az olvaso rendelkezik egyfajta alapveto helyzetismerettel, mely feleslegesse teszi a tul hosszu magyarazatot. De elfogadom, h. az ertelmezes mindig szubjektiv.
Magarol a temarol: volt egy kauza, mely a DSS-nek irt levelemet megelozte. Ennek rovid osszefoglaloja szerepel a bejegyzesben. Majd lehoztam a nyugdijpenztaram hozzam fuzott levelet azzal, h. bar ugyes marketing huzas, de magat a problemat nem oldja. A miert meg is indokolva.
Ezt kovetoen pusztan csak a valaszlevel miatti pellengerezessel "vadolni" erzesem szerint kisse eroltetett.
Az alábbi érdekes témafelvetést olvastam a kukacon happytől, melyre reagáltam is:
http://www.kukac.sk/portal/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=627
Happy:
... avagy miért kellene Dzurindát & co-t lepuffantani mint a csahos kutyát.
Mindenröl olvasni az utóbbi idöben a független sajtóban, csak az igazságról nem...
A föleg jobboldali sajtó azzal van tele, hogy a gonosz Fico most így meg úgy tönkre akarja tenni a magánnyugdíjpénztárakat, vissza akarja állítani a kommunizmust, meg hogy szándékosan nem invesztál az oktatásügybe, hogy hülyének maradjon a nép, nem invesztál az egészségügybe, meg hasonló baromságok.
De nézzük meg hogyan is lehet ez valójában:
1. Emlékezzünk csak vissza: Dzurindáék úgy módosították a nyugdíjspórolási rendszert, hogy az emberek nagy része a nyugdíjspórólási járulékának már csak a felét fizeti az államnak, a másik fele a magánnyudíjpénztárakba megy, amivel az állam nem rendelkezik, ugyanakkor jelen pillanatban az állam kénytelen a nyugdíját fizetni az összes kisnyugdíjasnak. A kifizetett nyugdíjaknak tehát csak a FELE jön be a bevételi oldalon a járulékokból. Ez óriási deficitet okoz, Fico szerint per pillanat kb. 27 milliárd koronáról van szó, ami a jövöben csak növekedni fog, és amit nem lehet kifedezni még a gazdasági növekedésnek köszönhetö megnövekedett adóbevételekböl se.
2. Dzurindáék ezt a hiányzó másik 50% pótlását a "családi ezüst" - az összes óriási állami vállalat - kiárusításából tervezték, amit Ficóék leállítottak. Dzurindáék ezáltal a vagyon kiárusításának folytatásába akarták belekényszeríteni az elkövetkezö kormányokat is - anélkül hogy bárki erre mandátumot adott volna nekik - máskülönben azok rendkívül nehéz helyzetbe kerülnek.
3. A keletkezett hiány miatt tehát Ficóék most szükséghelyzetben vannak. Mivel nem akarják kiárusítani a maradék állami vagyont is - ami szerintem nagyon jó döntés, inkább érthetö módon hadat üzentek a jelenleg még csak rajtunk élösködö magánnyugdíjpénztáraknak - ami szerintem szintén nagyon jó döntés... Máig megáll az eszem, hogyan mehettek bele Dzurindáék ilyen elönytelen bizniszbe a lakosság részére, vajon ki adott erre nekik megbízást: amíg ugyanis a magánnyugdíjpénztárak elkezdik kifizetni az elsö nyugdíjakat a lakosság jelentös részének, addig eltelik minimum 20 év - vagyis a bizonytalan és távoli jövöröl beszélünk. Addig de facto csak szedik és szedik be a sok pénzt, "kamatoztatják", na és busás illetékeket kanyarintanak le maguknak belöle. 20 évig mint sültgalamb fog repkedni a temerdek pénz a "szájukba". A lakosság jelentös részének addig (ismétlem: 20 évig!) semmi, az égvilágon semmi se fog ebböl jutni.
4. Apropó "kamatoztatás": tudjuk, hogy a jelenlegi bizonytalan globális világban mi a helyzet a befektetésekkel... merthogy igen, a nyugdíjspórólás is csak egy közepes rizikójú befektetés, nem több... és ami ma még 100 koronát ér, az tíz év múlva könnyen már csak 50-et érhet... vagy tán még senki sem hallott pl. az amerikai bankok és befektetötársaságok jelenlegi katasztrofális helyzetéröl...
És ha húsz év múlva a 100 már csak 50et fog érni, akkor 50et is fog kapni a tisztelt spóroló, aztán élheti nyugdíjas éveit - mint a templom egere. A másik fele elúszik. Se most nem megy az oktatás és egészségügybe, mintahogy jelenleg kétségkívül több pénz jutna ezekre az ágazatokra, ha nem lennének a jelenleg óriási deficitet okozó magánnyugdíjpénztárak; se 20 év múlva a spóroló zsebébe. Addigra ugyanis lefölözheti a nagy és személytelen spekulatív nemzetközi pénzpiac...
5. Azt pedig Fico állítja, hogy amennyiben valamelyik magánnyugdíjpénztárt elkezdenék tunelezni, a jelenlegi legiszlatíva nem nyújt kellö biztosítékokat arra, hogy a kitunelezett pénz visssza is kerüljön a számlákra... persze, most baloldali, magánnyugdíjpénztárellenes kormány van hatalmon, most behúzzák a farkukat. De mi van, ha 5-10 év múlva ismét egy "Dzurinda kettes" lesz, akit a markukban tartanak, s netán kisértést éreznének... good bye lóvé... az kezdjen most el rám károgni, aki képes 100% garanciát adni az elkövetkezö 20 évben arra, hogy ez semmi körülmények között se történhet meg, s ha mégis igen, az összes pénz visszakerül a számlákra! Na nem az állam nyújtotta kárpótlás formájában (amit ismét csak az adófizetök - vagyis mi mindnyájan fedeznénk), hanem a tolvajokon az be lenne effektíve hajtva!
nyomkereső:
A tema felvetese felettebb aktualis, par napja en is irtam errol egy bejegyzest:
http://korkep.blogspot.com/2007/09/marketing-nyugdjpnztr-mdra-avagy-amikor.html
Ugy gondolom, hogy a nyugdijpenztarak oriasi hibat kovettek el, amikor mindazok utan, hogy nyilvanos megalaztatasban reszesultek a kormanyfotol, alkudozasba bocsatkoztak a kormannyal. Fico ugyesen kihasznalta, mennyire jaratlanok a politikai marketingban, es az egesz titkos targyalassorozatot tudatos hangulatkeltesre hasznalta fel ellenuk. Miutan megszelloztette, mi mindenrol is egyeztettek, a nyugdijpenztarak elvesztettek ugy a kozvelemeny, mint az ellenzek nagy reszenek szimpatiajat.
Lasd az ehhez hasonlo blogbejegyzesek garmadajat, melyekkel magam is teljes mertekben egyetertek:
http://richardsulik.blog.sme.sk/c/111733/DSS-podrazili-svojich-klientov.html
vagy:
http://blog.tyzden.sk/blog.php?blog_ID=37
Happy velemenyerol pedig csak annyit, hogy bar teljesen legitim, de a valosaghoz vajmi keves koze van. Sajnalom, hogy nincs most eleg idom arra, hogy tetelesen megcafoljam. Addig is akit erdekel, itt az irasom a temaban:
http://korkep.blogspot.com/2007/09/marketing-nyugdjpnztr-mdra-avagy-amikor.html
Happy:
Én kifejezetten bátorítani szeretnélek, hogy írd le ide is a a logikámat cáfoló véleményed. Szerintem a blogbejegyzésed egy jó nagy semmi, csak egy levél a magánnyugdíjpénztáradnak, melyben bíztatod öket a Fico-kormány elleni harcra, na meg cikkezés arról, hogy a Fico kormány politikája megrengette a lakosság magánnyugdíjpénztárakba vetett bizalmát (ami önmagában igaz)
S hogy Ficóék belemennének abba, hogy a magánnyugdíjpénztárak növeljék az illetékeket, miután lecsökkent a nekik küldött spórolási arány 9-röl 6%-ra, és nem lesz kötelezö az ilyen spórolás se? Jó ötlet... arra, hogy kicsinálják öket... mert remélhetöleg egyre kevesebb marha akad majd, aki oda lesz hajlandó tenni a pénzét a jövöben egyre elönytelenebb feltételek mellett... s annál több nyugdíjspórolási illeték marad meg az államnak.
Idézet a blogodból:
Idézet:
Röviden felvázolva az ügy hátterét, arról van szó, hogy a jelenlegi kormány minden lehetőséget felhasználva csökkenteni szeretné a tőkefedezeti elven működő 2. pillér súlyát a felosztó-kiróvó elvű 1. pillér javára. A miérttel most ne foglalkozzunk, az külön misét érdemelne.
Szóval, ne húzd be a farkad, inkább vedd a lapot.. nyisd meg azt a bizonyos "külön misét" (ill. már én megnyitottam ebben a topikban) Vagy már csak arra futná egy parlamenti képviselö asszisztensének, hogy gyerekesen kikiált "valóságot nélkülözönek" egy meglehetösen terjedelmes írást, majd odébáll, mert argumensekre "nincs ideje"..?
Nyomkereső:
A vitát itt folytatnám a továbbiakban.
Örülök happy vitainditásának, annál is inkább, mert olyan téma, mely előbb-utóbb mindenkit érinteni fog közülünk. Nem lehet hát figyelmen kivül hagyni. Üdvözlöm az érvek ütköztetésének lehetőségét is. Ez a vita szerintem már nagyon hiányzott szlovákia magyar berkekben.
És most happy egyes pontjaihoz, sorjában:
1. Sokan elfelejtik, hogy a 2. pillér bevezetése miatti deficit csak ideiglenes. Mihelyt sor kerül az első nyugdijak folyósitására a 2. pillérből, az első pillérre nehezedő nyomás csökkenni fog. Nem árt felidézni a reform beinditásának apropóját: az egész nyugdijreform a vészesen ketyegő demográfiai bomba miatt volt szükséges. Pont azért, hogy 20-25 év múlva ne kelljen a mostani, 2. pillér miatti átmeneti hiánynál sokkal de sokkal nagyobb problémával küszködnünk, megoldhatatlan feladat elé állitva az államkasszát. Épp az öregedő lakosság, emelkedő átlagéletkor, valamint az arányaiban egyre csökkenő aktiv, munképes lakosság miatt.
2. Happy logikáját követve egy kormánynak sem lehetne semmi olyan döntést hoznia, melynek hatásai túlmutatnának a 4 éves választási cikluson. Hogy mennyire nonszensz dologról van szó, felesleges is ecsetelni. Egyébként épp a Dzurinda kormány alatt végrehajtott reformok kiváltotta gazdasági növekedés, az, melynek gyümölcseit a jelenlegi Fico kormány arathatja le.
3. Több pontatlanság és „ficovina“ is elhangzott ebben a pontban. Jelenleg 10 év a minimális spórolási idő, nem pedig 20, ahogy happy irja (Tomanová szeretné 15-re emelni).
Happy továbbá nehezményezi a magánnyugdijpénztárak szerinte „busás“ illetékeit, melyek ha ténylegesen megnézzük, akkor európában a legalacsonyabbak. 2 illetékről van szó jelenleg: A - 1 % a mindenkori elvonásból számlavezetés gyanánt, és B - 0,08 % az aktivum kezeléséért. Még egyszer felhivom a figyelmet, hogy ezek az iletékek a legalacsonyabbak európában. Kérdezném továbbá, hogy vajon mi jut a lakosságnak az első pillérből, amig spórol? Happy ugyanis nehezményezi, hogy a 2. pillérből semmi. Ráadásul az első pillérhez képest ezek a pénzek az adott személy tulajdona, mely örökölhető, Ehhez képest, ha valaki egy nappal a nyugdijkorhatár betöltése után meghal, és csak az első pillérben spórolt, hiába az évtizedeken keresztül elvezetett elvonások, örökösei nem kapnak egy árva fityinget sem.
4. Ehhez csak azt fűzném hozzá, hogy vajon mi a garancia arra, hogy 20-25 év múlva az államnak lesz még elegendő pénze arra, hogy az első pillérből mindenki megkapja az őt megillető összegű nyugdijat? Emlékezzünk csak vissza, milyen parlamenti számháború előzte meg minden évben a nyugdijvalorizációt. A mostani, svájci rendszerű éves nyugdijemelésről (átlagbér és infláció átlaga) már most tudható, hogy fenntarthatatlana. Szóval milyen garanciát kinál az állam a felosztó-kiróvó alapú első pillérrel? A 2. pillérben legalább annyi garancia van, hogy az elvonások mindenki saját tulajdona, mely örökölhető.
5. Nem ártana legalább alapszinten ismerni a jogszabályokat e téren. Ha igy volna, nem kéne ennyi sületlenséget olvasni happytől. Még egyszer szeretném hangsúlyozni, hogy az elvonásokat a magánnyugdijpénztárak csak kezelik, melyek nem is az ő számlájukon, hanem az egyes bankintézményekben vannak. Kitunelozni tehát teljességgel lehetetlen. Ráadásul 5 szintű ellenőrzés van felettük, mely mindennél szigorúbb, még a bankrendszernél is. Hány bankot tuneloztak ki 1998 óta? Azt se felejtsük, hogy jó nevű, az egész világon jelen lévő pénzintézményekről van szó (Allianz, ING, Axa, Generali, KBC, stb), akiknem egyálalán mem hiányzik, hogy némi apró fejében Szlovákiából (a pénzügyi súlyukhoz képest) csorba essen a jó hirnevükön.
Ennyit szerettem volna hozzáfűzni happy egyes megjegyzéseihez, és még egyszer mondom, örülök a témafelvetésnek.
Megjegyzés küldése